La figure du père de Vladimir Dubrovsky, Andrei Gavrilovich, est le point de départ de tout le roman. Ses actions, ses actions et son destin dans son ensemble ont des actions décisives sur les actions du protagoniste.Par conséquent, analyser sa personnalité signifie mieux comprendre les motifs de Vladimir, et donc mieux comprendre tout le roman.
Pouchkine décrit Andrei Gavrilovitch comme un homme inflexible, rebelle, de principe, avec son propre caractère. Cependant, dans le contexte de Kirill Petrovich Troekurov, avec ses actions choquantes (rappelez-vous la blague avec un ours affamé), le père de Vladimir semble être un propriétaire terrien modeste et sage. Son opinion est respectée. De plus - Troekurov l'écoute, il est presque son seul ami. Et Andrei Gavrilovich n'a pas peur d'exprimer ses pensées avec lui, même s'il sait que Troekurov ne partage pas ces pensées. Il n'a pas peur de perdre la disposition de Troekurov, il est complètement égal avec lui, comment pourrait-il en être autrement? Une fois Troekurov et Dubrovsky-père ont servi ensemble et se connaissent très bien. Après la mort de sa femme, Andrei Gavrilovich est devenu très isolé et la chasse avec Kirill Petrovich est devenue presque son seul divertissement. Mais il n'a pas peur de perdre même celui-ci de ses caprices, s'il s'agit du principe - ses croyances.
Ici, l'incident se produit avec le serviteur de Troekurov. À l'une des réceptions, le serviteur viole clairement sa subordination, se comporte de manière irrespectueuse envers l'invité, Andrei Gavrilovich, et il s'attend à ce que Troekurov le remarque et punisse le serviteur pour un comportement inacceptable. Mais Troekurov non seulement ne prend aucune mesure, il ne remarque même pas (ou fait semblant de ne pas remarquer) cet incident. Dubrovsky Sr. est offensé au plus profond de son âme, son caractère et son intégrité ne lui permettent pas de «défaire» cet incident et il est offensé de quitter son domicile. Il décide de rompre toute relation avec son ancien «ami» jusqu'à ce qu'il s'excuse auprès de lui pour le comportement inapproprié de son serf et punisse le délinquant. Malheureusement, cela ne s'est jamais produit. Cyril Petrovich n'a même pas immédiatement remarqué que son ancien camarade l'a ignoré et a rompu toutes relations. Mais quand il comprend enfin l'essence de ce qui se passe et que cette histoire lui parvient, il ne veut pas accepter et s'excuser. Au contraire, il décide de déclencher une véritable guerre intestine, espérant évidemment égayer sa vie de village ennuyeux et renforcer encore son autorité.
À cette époque, il a accidentellement caché un moyen de priver Andrei Gavrilovich de sa succession. Il est évident pour le lecteur que la privation d'un domaine familial est une perte tout à fait incommensurable avec ce que «parie» la guerre entre Dubrovsky et Troekurov. Le différend semblerait être une bagatelle - une excuse, une conversation intime et tout le problème serait résolu. Mais non, pour Troekurov, il n'y a pas de frontières et de limites dans la guerre, et pour lui, il semble permis d'utiliser une telle méthode contre «l'ennemi» - pour priver Dubrovsky de ses biens familiaux et le laisser sans argent dans un désespoir et un malentendu absolus.
Jusqu'à récemment, Andrei Gavrilovich lui-même n'y croit pas. Il lui semble qu'il connaît bien Kirill Petrovich et est sûr qu'il n'atteindra pas, par une fraude malhonnête, indigne d'un noble, sa victoire au tribunal. Dubrovsky est honnête et confiant qu'ils seront également honnêtes avec lui. Mais ses espoirs s'effondrent au moment où il se rend compte qu'il a été trompé, que Troekurov l'a privé de tout ce que lui et ses ancêtres avaient construit depuis de nombreuses années. Andrei Gavrilovich est étonné, son cœur ne peut pas le supporter et il meurt dans les bras de son fils Vladimir.
Dans le roman "Dubrovsky" Pouchkine décrit deux types de nobles de cette époque: le premier est Troekurov arrogant, stupide, mais drôle et fringant. Vous pouvez l'appeler cruel, il est extrêmement maltraité avec tout le monde dans son environnement, qu'il ne respecte pas. Cependant, dans le cas d'Andrei Gavrilovich, à la toute fin de l'histoire, il a néanmoins changé d'avis et a souhaité se réconcilier, mais il était trop tard. Et le deuxième type - de principe, honnête, courageux - Andrey Dubrovsky. Nous voyons qu'à bien des égards, ils sont opposés les uns aux autres, c'est-à-dire qu'ils sont des héros antagonistes, mais nous pouvons mettre en évidence certaines caractéristiques communes en eux - ils aiment infiniment leurs enfants, ils ont tous deux servi avant et certains de leurs intérêts coïncident (chasse, par exemple).
Le père Dubrovsky se distingue de son adversaire par un système de vues moins flexible et un solide système de valeurs. Il est de principe et ferme dans ses décisions, il est un gestionnaire avisé et la prospérité et l'ordre régnaient dans sa succession. Il n'accepte pas la tromperie et n'ira jamais vers lui. C'est pourquoi il est tellement stupéfait par l'acte de Troekurov, sa tromperie. Après tout, Dubrovsky était sûr que puisque c'était vrai de son côté, rien ne se passerait. Mais, malheureusement pour lui, la réalité s'est avérée être complètement différente.
